大家都知道，滿族人忌服狗皮，忌食狗肉，然而，要問起來他們的這個風(fēng)俗是怎樣形成的，他們?yōu)槭裁匆墒彻啡饽兀繉τ谶@個問題，不論是滿族人自己，還是民俗專家，至今仍然是見仁見智，找不到大家認可的答案。關(guān)于滿族人忌食狗肉的原因，目前主要有三種說法，但每種說法都不十分令人信服。
一是義犬救罕王說。此說源于滿族的民間故事，便說法亦不相同，一說努爾哈赤腳上有紅痣，被明遼東總兵李成梁所忌，欲殺之。努爾哈赤在李成梁小妾的幫助下騎青馬帶犬逃出，明兵隨后追來，先射殺青馬，努爾哈赤逃入河邊蘆葦中，因過度疲勞而睡去明兵找不到努爾哈赤，就放火燒荒，那狗見罕王不醒，就跳到河中浸透全身，再跑到他身邊，把葦草淋濕，狗反復(fù)這樣做，罕王得救，而狗累死。罕王發(fā)誓，再不食狗肉。閆崇年《努爾哈赤傳》采用了這個說法。而春風(fēng)文藝出版社的《滿族民間故事選》第二集中《義犬的故事》卻說：薩爾滸大捷后，罕王努爾哈赤大宴群臣將士，其叔龍敦早有篡權(quán)野心，乘機將罕王灌醉后送回大帳，龍敦見罕王大醉，而周圍又無人，拔鋼刀欲殺之，此時，罕王養(yǎng)的一條大黃狗，忽然竄到帳內(nèi)，先咬醒罕王，再向龍敦撲去，咬傷龍敦后，被龍敦所殺，但罕王已醒，很快殺死了龍敦，平定了叛亂。于是老罕王厚葬了黃狗，并下令不準再吃狗肉、穿戴狗皮。應(yīng)該說，這兩個傳說后面的歷史真實性都是不可靠的。努爾哈赤不僅沒有一個叫龍敦的叔叔，而且其被李成梁哺養(yǎng)過，只因腳長紅痣，險些被害，多虧成梁小妾和義犬相救的故事亦屬附會。再說努爾哈赤如果曾正式下令不許食狗肉，《滿文老檔》應(yīng)該有記載。因此，一個晚出的故事能影響一個歷史悠久的民族風(fēng)俗的說法，其真實性本身就是值得懷疑的。
二是源于滿族先人的風(fēng)俗說。趙宏《略談滿族文化之飲食習(xí)俗》認為：“考諸史籍，實因滿族先人在古代長期的漁獵生活中，狗對人們的經(jīng)濟生活起到過重要的幫手作用，后來人們不忍心殺食其肉，逐漸形成了忌食狗肉的習(xí)俗?！贝苏f看似有道理，因為風(fēng)俗是在長期的生產(chǎn)生活實踐中形成的。按著這一說法，滿族的先人就已經(jīng)不食狗肉了。我們知道滿族的先人是女真人。如果女真人不食狗肉，此說就成立了，然而，事實不是這樣的。南宋馬護《茅齋自敘》一書中寫到了“金初女真風(fēng)俗”，書中說：“遇阿骨打與諸酋共食，則于炕上用矮臺子或木盤相接，人置稗飯一碗，加匕其上，列齏韭、野蒜、長爪，皆鹽漬者，別以木碟盛豬，羊……犬……蝦蟆等肉，或燔，或烹，或生臠……”阿骨打是完顏部女真人，是大金國的創(chuàng)建者。在他們宴桌上有狗肉，在吃法是即可以燔烤，又可以烹煮，還可以生吃。這顯然否定了滿族的先人——女真族人已經(jīng)有了不食狗肉風(fēng)俗的說法。
三是圖騰崇拜說。孫文良主編的《滿族大辭典》中提到了此說：“狗是滿族氏族制時期圖騰崇拜之動物，故部人不得服其皮，食其肉?！蔽覀冎?，滿族之稱始于皇太極天聰九年（１６３５年）此時，滿洲八旗已經(jīng)占有了遼東，其社會性質(zhì)已經(jīng)基本上進入了封建社會，已經(jīng)不存在原始的氏族制度。如果說滿族的忌食狗肉的風(fēng)俗源于氏族時期的圖騰崇拜的話，那不應(yīng)該始于滿族，而應(yīng)該始于滿族的祖先，按現(xiàn)在通行的說法，肅慎、勿吉、挹婁、女真分別是滿族的祖先在不同時代的稱呼。女真之后改稱為滿洲（滿族）。前面已經(jīng)證明女真人至少在阿骨打時期是食狗肉的。就是說，要么滿族的早期先人沒有狗圖騰崇拜之說，要么就是雖有此說但到金太祖阿骨打時已經(jīng)廢止了。不管怎樣，將滿族忌食狗肉跟他們祖先的圖騰崇拜聯(lián)系起來的說法，還缺乏根據(jù)。
那么這些不受人喜歡的烏鴉，為什么能夠得到滿族人的敬重呢？
相傳，滿族始祖老罕王努爾哈赤在一次戰(zhàn)斗中，他帶著幾個人與敵軍遭遇。眾多的敵兵眼看就把他們給包圍了，萬般無奈，老罕王努爾哈赤只好讓所有的人都躺在地上裝死，這時正好有一些烏鴉和喜鵲飛了過來，并落在了他們的身上。敵兵上來后一看，有許多烏鴉、喜鵲落在他們身上，就誤認為這些人都死了。這樣就騙過了敵兵，老罕王努爾哈赤他們死里逃生。
從這以后，滿族人每到祭祀時，都忘不了烏鴉的恩情，總要拿一些豬肉、下水和米之類的食物來喂烏鴉和喜鵲，如果誰要是哄打烏鴉和喜鵲，那就要遭到眾人的譴責(zé)。